特朗普領帶怎麼打

『貳』 安倍系特朗普同款領帶這是說好的嗎

4月19日,日本首相安倍晉三4月17日下午乘坐政府專機，從東京羽田機場啟程前往美國佛羅里達州與總統特朗普舉行會談。美媒注意到，美國總統特朗普在海湖庄園（Mar-a-Lago）迎接安倍時，兩人所搭配的領帶竟一模一樣。日媒稱，為避免「撞領帶」所帶來的尷尬，安倍之後還換了條領帶。

報道稱，安倍所搭配的是帶稍粗白色條紋的深藍色領帶，同特朗普的完全一樣。因為「撞領帶」讓人尷尬，安倍在晚宴前換成了條紋斜向左上方的美式細條紋領帶。日本網友紛紛表示，「安倍很貼心」、「一樣的領帶讓人無法忍受。」

據此前報道，安倍18日下午在佛羅里達州棕櫚灘同特朗普舉行會談，同意為印度太平洋地區的發展啟動「以自由、公正且相互貿易為目標的美日磋商」。安倍還拉攏美國重返跨太平洋夥伴關系協定（TPP），稱「對美日而言是最好的」。安倍強調維持自由貿易體制的重要性，尤其提到美國的鋼鐵和鋁進口限制要求。內容來源於鳳凰網。

『叄』 特朗普抱著的小男孩說了什麼

你想要看起來像我，但其實你要比我好看太多了！現在，你想回到爸爸媽媽那兒去還是跟特朗普在一起。美國當地時間10號，在賓夕法尼亞州的一次集會上，一個坐在父親肩頭的小男孩引起了特朗普的注意。他穿著黑色西裝、打紅色領帶，胸口別著印有「投票」字樣的徽章，配上他一頭大偏分的金發，簡直就是特朗普的袖珍版。然後就對其說了以上的話。

『肆』 安倍訪美和特朗普撞領帶，主動更換是為了表示從屬地位嗎

主動更換領帶是為了表示對他老婆的尊重。一方面日本作為美國的同盟國，在國際實力和國際地位上，日本是比不上美國的。所以主動更換是為了避免尷尬。但是更多的方面是因為美國的實力非常強大。所以日本是為了避免惹起麻煩。

對於日本來說，如果可以維護好和美國的關系，在其增強國際地位，增強國際話語權，很有必要的，所以日本首相在見到特朗普的時候會很尊敬特朗普，所以在領帶一樣之後會主動更換領帶

『伍』 特朗普正式成為總統候選人，中國網友支持懂王競選，到底為啥

特朗普可以說是一位世界級“網紅”了，網路上所處可見他的身影，自他成為美國總統後對中國發動貿易戰、打壓華為並且到處詆毀中國，但是當他成為新一屆總統候選人後，為什麼這么多網友支持他當選呢？

雖說特朗普對中國沒做過什麼好事，但我們互聯網還是充斥著各種吹噓美國的聲音，而我們這位懂王，竟然可以讓這些所謂的”公知“啞口無言，真是佩服佩服。當爆發疫情時，國內公知瘋狂輸出，說我們國家這不行那不行，唯有大燈塔美麗國最好，國家疫情情況互換時，公知們也依然大肆吹捧，懂王都不敢說出口的事，公知倒是替他說了個盡。到後來美國疫情全面崩潰，感染人數一天一個新紀錄，光榮登頂，這一切都不得不託川普一系列抗議舉措的福，把公知的臉打得，我想想都覺得疼。接著面對著黑人平權遊行，特朗普拋棄了一貫的政治正確，對暴亂分子直接擊斃，讓公知們發現他們吹噓得最多的所謂民主自由，只不過是自己的一廂情願。

『陸』 社會階層為什麼往往體現在穿衣上

富人窮人穿衣區別不在於你穿迪奧、香奈兒，我穿361，不在於你用紀梵希，我用大寶天天見，而在於當你穿起361時候，我還穿著361，頂多換個李寧。

窮人富人最大的穿衣區別在於選擇上。金錢增多帶來的選擇的增加讓富人在穿衣服上有更多的選擇，既可以穿奢侈品，也可以穿普通服飾。但是窮人受限於金錢，只能縮小選擇范圍，在有限的經濟條件下讓自己盡量穿的體面，當然有限的經濟條件也造就了選擇餘地不可能很大。

還有一個很大區別，就是厚薄，生活條件越好穿得越薄，生活條件越差穿得越厚實，富人和窮人的生活條件是不一樣的，富人出入有香車，所處的地方也都是風吹不著於曬不著的地方，所以對於衣服的厚薄沒有太大要求，而在真正的戶外嚴寒之地時候，富人往往擁有比較好的保暖衣物，穿個貂兒啊，尤其是女明星，不管是紅毯還是街拍哪有穿得非常厚的，為演戲劇情需要而穿厚的不算，不要抬杠。

而隨著 社會 的進步，讓穿衣更加隨意，古代 社會 有不同的階級等級，所穿衣物有不同的制式，但是如今想怎麼穿就怎麼穿，從這一點上來看，興許公交車上的鄰座大叔就是一位隱形富豪呢

並不能。

俗話說，人靠衣裝馬靠鞍，是個人只要稍作打扮，都會發生翻天覆地的變化。

一個人穿得好，並不代表他就是處於 社會 高階層，說不定他沒車沒房卻很愛臭美。一個人穿著樸素，也並不代表他就是低階層，也許他是個名人但生活卻很簡朴。

說說我兩個老闆的例子吧。

先說小老闆，他是直接管我們的，屬於某個領域的大佬。但他穿著真的簡單方便，冬天是很樸素的沖鋒衣跟短襖，顏色很花樣基本沒有，灰不溜秋的。即便出去跟人談生意，也是這身裝扮。以他現在的 社會 階層來說，肯定有條件穿得更好更體面，但人家就是不care，怎麼簡單舒適怎麼來。

再說我們大老闆，公司的頭頭。我們公司在行業里也算是非常不錯的了，老闆時常被邀請參加活動，但即便是參加活動，老闆都只一件優衣庫的西裝搭配一條牛仔褲，非常簡單。雖然時常被公司的人調侃穿著普通，但是大老闆依舊我行我素。

再來舉點大家都知道的人的例子吧。

首先是facebook的創始人馬克·扎克伯格，他 社會 地位夠高了吧？但是人家穿著是這樣的↓

這樣的↓

或者這樣的↓

沒錯，人家常年只穿灰色T恤＋牛仔褲＋運動鞋。據扎克伯格說，這么穿是為了節省花在衣服上的時間。

再說說蘋果的喬布斯。他的日常標配是黑色套頭衫＋牛仔褲＋運動鞋，多少年來始終如一。

一個人的穿著其實最難體現一個人的 社會 身份，因為衣服是有錢能買得到的，而氣質不能。

今天就說到這里啦！

前幾天有一則新聞，美國總統特朗普接見日本首相安倍，兩人居然「撞領帶」， 不約而同都是選用條紋斜向右上方的英式斜紋領帶。藏青色領帶不論是顏色還是條紋的粗細都一模一樣。這則新聞其實也傳遞了一個信息，那就每個階層的衣著也是有一定原則和規范，這個規范的束縛，導致他們兩人撞領帶。還好沒有撞衫只是撞領帶，否則該有多尷尬。

如果想進一步了解這衣著隱藏下的階層密碼，下面有請美國著名文化批評家保羅·福塞爾為我們講述如何根據衣著判斷他們所屬的 社會 階層。再次提醒《格調》一書中寫的是美國，大家請勿對號入座，否則會傷及無辜。

我們都知道以貌取人屬於貶義詞，原本的意思是依據人的容貌言行等外在的標准對人進行評判。但在《格調》一書中，對於「以貌取人」賦予新的職責，成為判斷美國人 社會 等級高低的一項依據。下面讓我們參照書中的內容，看看敏銳觀察的人，如何在一瞥之間判斷出一個人 社會 地位的高低。

首先看衣著的搭配，一個人的衣服層次越多，他的 社會 地位就越高。衣服的顏色也很有講究。藏青色是中上階層的顏色，除藏青色外顏色越柔和、越暗淡則越有檔次。紫色屬於貧民階層。衣著質地也同等重要，生物成分越高越有檔次，也就是說羊毛、絲綢、棉、麻等是奢華服飾通常採用的面料，輕薄柔軟，舒適度一流。而合成纖維質地的面料由於廉價與千篇一律，所以通常貧民使用較多。

「易讀性」的服裝也是判斷貧民階層的標志。什麼叫衣服的「易讀性」？就是衣服上印有各類文字或圖像信息，這些信息簡單易於被人識別。比如某口號標語或者某個啤酒商標。那麼為什麼貧民階層喜歡穿「易讀性」很高的服裝？貧民深知自身地位不高而內心失落，這種心理落差被廣告媒體恰到好處的放大和利用，於是衣服上的商標被鼓吹成為具有圖騰般的魔力，能為穿戴者帶來榮譽，這種廣告效應促使貧民以消費來換取「地位」和「尊重」。

但作者福塞爾認為，衣服上的可讀性標識反而會使人的身份降級， 社會 等級越高，衣服的「易讀性」就越低，文字逐漸消失，被一些商標徽記所取代，到了最高層則全部消失。高層從不會在意任何人也無需通過衣著標識彰顯地位卓然。「易讀性」這一原則也適用於領帶，所以上層通常選擇條紋或者圓點；低一級的領帶圖案開始表達明顯和確切的文字意義；層級越往下，領帶上的文字也就越多。

衣服其實是很物質的 ，時裝和 時尚 更是和物質消費密不可分。雖然 時尚 界天天把設計師、時裝設計往藝術上靠，但永遠也擺脫不了商業的部分。 社會 階層高的人，有財力，也有更多的場合需要有設計感、昂貴的衣服。 因此我覺得「看衣識人」在 時尚 圈不算是惡習，相反是專業度的體現。

那通常又可以從「穿衣」的什麼細節上看到 社會 階層呢？ 在我前幾天回答的《在公司里怎樣通過穿衣打扮來區分領導和普通員工》 裡面有介紹一些職場上的觀察法，但題主這個問題應該是泛指 社會 生態，不僅僅限於職場。因為很多隱性的名流，人家的世界裡也不存在什麼職場，穿最好的衣服是人家的生下來就擁有的生活方式，而且也不是為了讓你覺得他是誰。

比如這幾位，其實要說顏值也並沒有很高，看穿衣好像這些衣服無論是款式還是搭配，也並沒有什麼特別，在國內也可以買得到，你也可以這樣穿，但他們不同，他們是英國皇室的兩對金童玉女，世界上最知名的兩位王子殿下。但是Kate王妃的格子大衣一看就是品質很好的，格子是最容易暴露劣質服裝品質的一種衣料，而王妃這件対格非常工整，衣邊衣襟的格紋，包括紐扣處在格紋交叉點的位置都是很端正的。其他幾位，觀察一下他們大衣的長度、大衣的色彩正不正，款式與身材的松緊程度，這些都能看出這個階層的審美和生活方式是優於一般階層的。 而且最重要的就是審美，很多人有錢卻穿得很難看，是從教育中獲取的審美能力不夠，而審美能力決定了你會穿什麼衣服，買什麼衣服。

上圖左右背對背睡著的兩個黑小孩，如果穿著不是這樣的衣服，不是在這個家庭環境裡面拍攝，你很容易聯想起非洲難民，而他們就是麥當娜收養的兩個非洲孤兒。他們穿著很有民族家居感的印花款式服裝，還有溫暖的UGG靴子，在寬大的沙發上睡著了。 社會 階層與生活方式、穿衣方式的關系不言而喻。

這是另一位我很喜歡的凱特（Cate Blanchett），作為世界上最優秀的女演員之一，看她穿的衣服也很平常吧，你辦公室的同事ABC估計都這么穿呢，但人家穿的品牌是Giorgio Armani。其實Giorgio Armani的衣服一般人都很難接受，因為你去店裡一看發現衣服看起來都好平常，顏色也都很很嚴肅，款式也不花哨，但就是特別特別貴。

但為什麼你辦公室的同事ABC就穿不出來這種貴氣呢？氣質是第一， 審美歷練了氣質，氣質可以穿透服裝表達出來， 而看似平常簡單的服裝，最需要設計製作出最優雅的線條，Cate Blanchett那種對生活的自信與從容都從衣服上表達出來了，而通常 很多人在購買了昂貴的衣服之後，反而被衣服綁架了，失去了自我，而那並不是真正值得尊敬和羨慕的階層。

中國有句古話「富貴不還鄉，如錦衣夜行」，從這一句中，我們就能看出服飾與階級的關聯。從周朝開始，服裝規定非常嚴格，是立政的基礎之一，那個時候，服飾就開始跟一個人的階級掛鉤，它對帝王、諸侯、士大夫，平民的衣服都做了嚴格的要求。這是人類文明發現的必然結果。

從漢代開始，儒家成為國學，成為帝王統治中國的唯一學派。而孔子是最推崇周禮的，所以周禮的服飾等級概念也慢慢開始影響中國。儒家的經典著作「周禮」就對周禮做了詳備的介紹。

現在大家經常看古代的電視劇，從皇帝等級，結婚，祭祀等服飾都不一樣，繁瑣復雜莊重，那都是從周禮衍生而來。武則天時期，在官服上以成對的禽或獸為紋飾。明朝是中國服飾的集大成者，秉承「上承周漢，下取唐宋」，朱元璋制定了一整套的服飾制度，明代文獻《大學衍義補》:「我朝定製品官各有花樣, 公、侯、駙馬、伯綉麒麟白澤,不在文武之數。文武官一品至九品, 皆有應服花樣, 文官用飛鳥象其文彩也, 武官用走獸象其猛鷙也。」，服飾制度層次清晰，大臣穿什麼，商人穿什麼，朝服穿什麼，便服穿什麼等，都有嚴格的規定，一旦觸犯，等同「僭越」大罪，會大刑伺候的。

在明代商人是賤籍，對商人的服飾也有要求，商人不能用衣綢、紗之服，只能用絹和布。

現代人所說的綠帽子，也來自朱元璋的服飾制度，明朝規定男人開妓院，只能戴綠巾帽，妓女則只能戴黑色帽、穿黑色褙子，出門不能華麗服裝。還規定宮廷樂妓不準戴帽了穿褙子。

所以服飾自古就是跟階級掛鉤的。

古時的 社會 等級制度是擺在明面上的，從面料、制式和顏色上嚴格要求各行業各階層人員的衣著，甚至在個別朝代里，商人的 社會 地位比娼妓還低，雖然有人富可敵國，卻只能穿粗衣麻布布。基本上，所有人可以從一個人的穿著配飾上大致能判斷出他人的 社會 地位和行業屬性。

今天的 社會 崇尚自由平等，穿衣沒有硬性規定，可以根據自己的物質基礎和選擇審美喜好自由選擇；但是，也有一些出於 社會 組織要求和社交禮儀、尊重他人的原因，而有一些約定成俗的要求規范，行業從業者需穿得符合行業特徵，自由著裝的具體著裝也受個人的物質基礎所影響。雖然不是特別明確，但也能從著裝細節當中觀察出人員的工作性質、收入水平及審美特徵。

馬斯洛需求理論之所以被眾多人接受，是因為直接指出了 社會 現實與個人的需求。不可否認的是，審美和消費必須建立在物質基礎之上，只有走出基本的生存需求和安全需求，才有心思有能力考慮其他的需求，例如華麗的時裝、鞋包、珠寶、高檔 汽車 ……

當一個人徘徊在前兩層需求時，衣服只是用來遮羞和保暖的物品；當步入第三個層次及更高的需求時，每個人會為了滿足各種需求而採取不同的措施。愛美之心人皆有之，孔雀尚會為求偶開屏，衣著作為個人名片的重要元素，難免也要為實現各種需求貢獻力量。例如穿得易給他人良好的第一印象、吸引他人、符合組織要求、體現自己 社會 地位、提現個性、眾人中有脫穎而出……

某服飾品牌在營銷活動The Science of LifeWear中發過Why do we get dressed？這樣的提問，在思考「社會階層為什麼往往體現在穿衣上？」這個問題前，大夥兒也不妨先問一下自己「Why do we get dressed？」

雖然 時尚 圈高呼著裝是一個人的自我延伸，可無論何時何地，總有人覺得衣服只是用來保暖的，不是用來炫耀的，有錢也只買大眾品牌甚至無名品牌；總有人願意花錢買名牌衣服鞋包，卻一直買不起房子一直租房住；總有人心甘情願地一次性付款買房買車，寧願攢錢投資再攢錢，而不捨得多買幾件漂亮衣服……總有人沒什麼收入卻不停地換著名牌鞋服包包；這些是很難單從穿著上判斷的。

拋去審美的區別，這是個人價值觀的選擇，是他們的選擇自由；你可以鄙視他人的價值觀，可以尊重他人的價值觀，那也是你的自由。

當然，也總有人想買漂亮衣服卻沒能力購買，既然意識到，既然想擁有，那麼就去努力去奮斗去爭取；還有人不需要工作就有穿不完的衣服鞋子用不完的包，既然有如此豐厚的物質基礎，不妨去充盈內心，讓自己成為內外兼修的人，須知還有很多徘徊在生存邊緣的人，相比他們，你是幸運的。

在《格調》一書中，作者說：「有時候，品位是一個人過去，現在生活的全部展現，你是誰，你就有怎樣的品位，你逃也逃不脫，說也說不清。」

不同的 社會 階層映射出的喜好也不一樣，一個人的穿衣，也就反應了他的生活習慣、審美傾向，所以，我們可以通過看他的著裝，來判斷他的 社會 地位和生活環境。

而這一切都在告訴人們他真實所在的 社會 階層。

通常，上層階級的外形標志有哪些呢？

通常，他們體型都偏瘦，喜歡穿極其合體、簡潔大方的服裝，用昂貴但低調的鞋和包。

最近話題性很高的梅根在做了准王妃之後，著裝風格也走向簡潔、經典、保守。

顏色上，他們都偏好於低調的顏色，譬如藏青色，還有各種柔和、內斂的暗色。

譬如王室最愛的皇家藍。

再有就是有錢阿姨們最喜歡的淺駝、奶白色（臟了很難洗啊）。

材質的選擇上，含有的生物成分越高，檔次就越高，所以，羊毛、絲綢、棉以及各種動物皮毛都是她們的首選。

他們不喜歡logo過於明顯的服飾，因為他們有足夠的存在感，不需要所謂的名牌加持。

女士喜歡戴極少的珠寶飾品，尤其喜歡珍珠類飾品；男人則完全不戴珠寶（婚戒除外），佩戴手錶，頭發長度適中。

從某種意義上來說，我們一直住在我們的衣服里。

而服裝，是我們沒有開口、卻已經被人洞悉的個性表達。

審美不是一天提高的，而是日復一日的積累。

社會 階層與穿衣

個人認為這是個偽命題！

人的 社會 地位高低有無，還真不在你那身行頭上！拿穿衣簡單地歸類於 社會 的階層之別，難免是具有偏頗之嫌的！

俗話說，物以類聚，人以群分。 社會 中人，三六九等！

有的人 社會 地位很高，比如一些離退休的老領導老幹部老專家老教授老學者老教師穿著卻很普通，他們更喜歡著裝寬松舒服的感覺，因為他們更懂得衣服對人的作用；（其實衣服的功能最基本的就兩項:一曰遮羞，二曰保暖！）

有的人其實就是一個普通的工薪階層甚至連一個高級白領都達不到，男的卻西裝革履、油頭粉面；女的卻周身奢侈、珠光寶氣，因為他們或她們太看重了自己的外在形象，具體到那身漂亮的外衣下包裹著什麼樣的軀殼和靈魂似乎沒大在意！

其實在我看來，一個人的品位、地位更多的在於他的思想、氣質、文化、涵養！

記得自己很多年前讀高中的時候，被同住在一個宿舍的舍友譽為是最有氣質的人，其實自己不以為然，自己也沒覺得自己有什麼氣質，一介窮學生而已！事後他卻跟我說，我一聽見你的走路聲就知道你是一個很有氣質的人！自己低頭看看自己的雙腳，難道就是因為我腳上穿了一雙八成新的豬皮修麵皮鞋走在水泥路上發出的響聲嗎？我笑著對他說，你這所謂的氣質也太單薄了點吧！

穿著雖然可以影響一個人的氣質，但來自骨子裡的東西是沒法改變的！一個大學者、大教授即使明天衣衫襤褸，但他骨子裡眼眸里所閃爍所張揚出來的哲思、睿智、從容和智慧是任何上不了檯面登不了流行榜的服裝和服飾所不能掩蓋的！衣服沒用，著裝也沒用！簡單地以穿衣而劃定 社會 階層的說法更是立不住腳！

你說 社會 階層體現在穿衣上，這個並不正確，富人講究的是一種氣質，一種氣場，並不是講究他的衣服價格，而是對衣服的品位與材質等等，在 社會 上一些富人穿著物美價廉符合他本身氣質的的人比比皆是，反過來窮人對衣服的選擇可能價格是一個重要的因數，但不是唯一，窮人也會選折穿著得體提現其氣質的衣服，當然衣服的價格也會有對他的選擇一定的影響，但也有人會對其適合他的衣服進行買單，所以說 社會 階層與穿衣打扮沒有重要的聯系。

不！你會比閨蜜更美！文末有驚喜！

當今 社會 ，物質橫飛，在這一個看臉的世界裡，好的穿衣打扮往往很能體現一個人的生活質量與生活態度。

人從來不該以三六九等去劃分，每一種工種所在的 社會 階層不一樣，穿著自然也大有不同，從事環衛工的叔叔阿姨們，每天都穿著同一款式的工作服，在有些人眼中看來，這樣的工作服就註定了他們在 社會 背景中的身份與地位，處於 社會 階層的底層，甚至也有些人為之不屑，小時候常能聽到的話：「不好好讀書，長大後就去掃大街。」他們的工作並不低賤，以穿衣來判斷一個人的 社會 階層這本就是不公平的。

穿衣能夠明確的體現一個人在 社會 階層中的地位，因為人與人交流時，第一眼看到的都會是對方的穿著打扮，不同的人穿衣自然也是不同，但這絕非是衡量一個人真正內在的標准，畢竟有一個詞它叫做衣冠禽獸。

好的穿衣打扮自然能提升自己在 社會 階層中的地位， 社會 階層中的地位越高，就會越注重自己的外在穿衣打扮，穿衣更關乎著自己的品味與氣質，所謂的第一印象正是在穿衣上所建立的，作為 社會 中的一員，為了被正確理解自己所處的 社會 地位，人們通常會根據自己的行業來選擇穿衣，人靠衣裝馬靠鞍，大概說的就是這個道理，同一個人在不同的場合穿不同的衣服，確實能達到不同的效果。

所以說 社會 階級表現在穿衣上，那隻是存在於一個表面體現，並不完完全全去代表一個人，無關乎穿什麼，內在美才是真的美。

『柒』 奧巴馬是怎樣評價特朗普的

奧巴馬從來沒有給出對川普直接的評價，但在川普退出伊核協議、《巴黎氣候協定》等事務上，都對川普進行了批評。奧巴馬是一位美國傳統政治精英，發表講話非常謹慎，不會像川普那樣，直接評價奧巴馬是一位糟糕的總統。從奧巴馬的角度，更願意用實際行動給予川普評價。目前，美國資深參議員桑德斯已經宣布退出美國總統大選。也就是說，美國前副總統拜登為代表民主黨，與川普在2020年11月爭奪美國總統寶座。拜登參選，奧巴馬必然積極輔選！趣評作出一個預測，川普無法連任，拜登會成為美國第46任總統。

奧巴馬與拜登

歡迎大家討論，你認為奧巴馬與川普誰是一位合格的美國總統？